Шановні пані та панове,
з гордістю повідомляємо про успішний захист податковими адвокатами Crowe Mikhailenko прав одного з найбільших підприємств по будівництву та ремонту автошляхів України в справі проти ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків щодо застосування умовного адміністративного арешту майна у зв’язку з відмовою в допуску контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.
Судова тяганина тривала два роки, справа декілька разів переглядалась в апеляційному та касаційному порядку. У решті решт апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, яким контролюючому органу відмовлено в підтвердженні обґрунтованості застосованого умовного адміністративного арешту майна.
Апеляційний суд підтримав позицію адвокатів, яка полягала в тому, що відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів.
Згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.1 статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв’язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
Рішення, згідно з яким вирішено застосувати повний адміністративний арешт майна платника податків, було прийнято 20.12.2022, проте, у строк до 24.12.2022 рішення про обґрунтованість адміністративного арешту судом прийняте не було, оскільки раніше ухвалою суду першої інстанції означену заяву контролюючого органу було залишено без розгляду. Отже, наведене свідчить, що адміністративний арешт, застосований рішенням від 20.12.2022, припинив свою дію згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.1 статті 94 ПК України.
Окремо наголошуємо, що в даній справі Верховний Суд Касаційний адміністративний суд сформував висновок щодо правозастосування колізійної ч. 2 ст.283 КАС України, зазначивши, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов’язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є саме дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а не дата відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.
Слід зауважити, що в даній категорії справ суди вищих інстанцій у першу чергу перевіряють процесуальні передумови застосування умовного адміністративного арешту майна та порядку перевірки його обґрунтованості судом першої інстанції, і лише у випадку дотримання процедурних правил можуть перейти до з’ясування сутнісних підстав призначення перевірки та обґрунтованості причин недопуску до її проведення платником податків.
Відтак, у разі актуальності даного питання для Вашого бізнесу, радимо невідкладно звертатися до команди Crowe Mikhailenko, адже підготовка правової позиції як по змісту, так і по формі застосування умовного адміністративного арешту майна матиме вирішальне значення у разі судового спору з контролюючим органом.
З повагою,
команда податкових адвокатів Crowe Mikhailenko
+38 063 466 8242
