5 червня 2024 року, команда Crowe Mikhalienko, провела щотижневий оглядовий вебінар «Crowe Tax Talks», на якому Дмитро Михайленко та Ірина Огородникова розібрали постанову Верховного суду України за справою № 280/923/23
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» 23 вересня 2022 року в електронний кабінет надійшла копія наказу від 20 вересня 2022 року №1932-ПП та повідомлення №16845/6/13-01-07-01-11 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП “ЗАВОД ДВИГУН”. 26 жовтня 2022 року ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” через електронний кабінет отримало листи від ГУ ДПС з інформуванням про проведення інвентаризації основних засобів та про надання документів і інформації. Однак, 1 листопада 2022 року комбінат повідомив відповідача про відсутність будь-яких повідомлень та наказів щодо перевірки від ГУ ДПС станом на 26 жовтня 2022 року, що викликає сумніви щодо законності перевірки. У разі надання податкових документів, буде проведено інвентаризацію у присутності посадових осіб.
ГУ ДПС відповіло на листи, зазначивши, що 26 вересня 2022 року до електронного кабінету було надіслано повідомлення про проведення з 21 жовтня 2022 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ЗТМК” разом із копією відповідного наказу. Пізніше, листом від 22 листопада 2022 року, ГУ ДПС визнало, що помилково надіслало позивачу повідомлення, яке стосувалося іншого підприємства – ПП “Завод Двигун”.
Згідно з податковим законодавством, датою вручення документа вважається дата, зазначена у квитанції про доставку, яка надсилається автоматично з електронного кабінету і підтверджує час доставки документа платнику податків. Якщо ж квитанція про доставку не надходить протягом двох робочих днів, документ у паперовій формі відправляється рекомендованим листом або вручається особисто.
Платники податків, які не подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, отримують кореспонденцію за своєю адресую у паперовій формі. Водночас, платники, що пройшли ідентифікацію в електронному кабінеті, можуть самостійно обирати спосіб взаємодії з податковими органами. У разі зміни електронної адреси вони зобов’язані внести відповідні зміни в облікові дані.
Таким чином, законодавство дозволяє листування з платниками податків в електронній формі, але лише квитанція про доставку є належним доказом відправлення документів. Невиконання вимог щодо належного повідомлення платника податків про перевірку до її початку призводить до визнання перевірки незаконною, а рішення, прийняті за її результатами, не мають правових наслідків.
З огляду на це, колегія суддів підтримала висновки попередніх судів про те, що належне повідомлення платника податків є обов’язковою умовою для проведення планової невиїзної документальної перевірки.
Висновком цього розбору стало підтвердження важливості належного повідомлення платників податків про перевірки. Через помилкове інформування комбінат поставив під сумнів законність перевірки, що призвело до її визнання незаконною та анулювання результатів. Це підкреслило необхідність вдосконалення процедур у ГУ ДПС та забезпечення чіткого документування всіх дій. Цей випадок також підвищив обізнаність підприємств про їхні права та можливість оскарження неправомірних дій податкових органів.
